Archivo de la categoría: Personal

Cosas sobre mí mismo

La estafa de Junkers. Publicidad engañosa

Junkers, marca de calentadores del grupo Bosch lleva años mintiendo en la descripción de la garantía de sus productos. Pone literalmente: “Garantía del fabricante en piezas, mano de obra y desplazamiento. Vea en la página siguiente las prestaciones de garantía Junkers”. Y cuando uno se va a la otra página pone: “ROBERT BOSCH ESPAÑA, S.A. responde ante el consumidor y durante un periodo de 2 años de cualquier falta de conformidad que exista en el aparato en el momento de su entrega. Durante los primeros seis meses se supone que las faltas de conformidad existían en el momento de la venta y durante el periodo restante, el consumidor las deberá probar.”

¿Qué quiere decir este párrafo? Pues según Junkers que después de 6 meses sólo te entra en la garantía las piezas y tienes que pagar la mano de obra y el desplazamiento. ¿Alguien más es capaz de inferir esa lectura y entender que eso es lo que quiere decir Junkers? Yo desde luego no.

JUNKERS. ASÍ ES COMO SE ESCRIBE EN CASTELLANO Y QUE TODOS LO ENTENDEMOS:

“Garantía de 6 meses en piezas, mano de obra y desplazamiento. El resto del tiempo hasta 2 años, garantía solo en las piezas. La mano de obra y el desplazamiento debe ser abonada por el cliente”.

Si Junkers hubiera puesto una frase semejante a ésta yo no tendría nada que objetar. Se rompe una pieza después de la instalación del calentador, pagas la mano de obra y el desplazamiento y todo queda claro. Eso sí. Si en el momento de la compra hubiera visto un calentador de otra marca que me especifica “garantía de 2 años en piezas, mano de obra y desplazamiento”, no cabe duda de que hubiera comprado esa otra marca.

Y por esta razón es un engaño lo que hace Junkers. Te incita a creer que tienes una garantía de 2 años, cuando la realidad es que su garantía es de solo 6 meses. Y por ello vamos a reclamar ante la asociación de consumidores para que obliguen a Junkers a poner la garantía real que ofrecen. Porque los 53 € que ha cobrado el técnico oficial es evidente que no nos los van a devolver.

Anuncios

Vodafone cobra servicio de chat no solicitado. Estafa.

No me gusta el fútbol, pero según Vodafone soy un aficionado que está dispuesto a gastar 2,41 € cada semana en informarme. Y por ese supuesto gusto mío por el fútbol Vodafone alega que me suscribí a un servicio de chat llamado  LIGA 1,99 EUROS OFF. Lo más sangrante del asunto es que me cobran esos 2,41€ IVA incluido, pero no me han mandado ninguna información. O sea, cobran por un servicio que no ofrecen. UN TIMO. UNA ESTAFA. Y es que si hubiera empezado a recibir información de algo no solicitado hubiera comenzado a indagar y no hubiera permitido que me hicieran el segundo cobro.

Y esta ESTAFA ha ocurrido porque Vodafone activa por defecto pagos a terceros. Pero esto tendría que ser al revés. Por defecto debería estar desactivado y sólo el que está interesado en pagar a tercero lo activaría explícitamente. Pero claro, es evidente que a Vodafone no le conviene. Pues si hubiera hecho las cosas en favor de sus usuarios no habría tantos consumidores estafados con timos de este tipo.

He intentado comunicarme por teléfono con VODAFONE, pero después de estar 32 minutos en espera y 20 minutos en otra espera he decidido usar el chat. Allí me han dicho que el servicio lo he activado yo y que por eso no me pueden devolver el dinero. Pero yo tengo claro que no he sido consciente de haber activado un servicio de chat. Y estoy cien por cien seguro de que nadie me ha informado de estar suscrito a este servicio. Sólo lo he descubierto al ver en el banco el sobrecoste de la factura de teléfono.

Lo más denigrante es que te tratan de tonto o ignorante. Porque sólo un tonto o un ignorante activa un servicio sin enterarse de que lo esté activando. Pero como ni me considero tonto ni ignorante, deduzco que Vodafone me ha engañado y no quiere admitirlo. O ha permitido que otros me engañen poniendo enlaces trampa. O yo que sé. Porque no me dan ninguna explicación. Tan pronto dicen que me habré descargado una aplicación y que por haber descargado esa aplicación me he suscrito al servicio: LIGA 1,99 EUROS OFF; o dicen que he recibido un SMS y al responder a ese SMS me he suscrito al citado servicio de chat. Pero es que ni me he descargado ninguna aplicación ni he respondido a ningún SMS.

Según Vodafone, como yo he activado el servicio es un cobro legítimo y no pueden devolverme el dinero. (Muy legítimo no es si yo no lo he activado voluntariamente). El culmen del cinismo llega cuando les digo que me den los datos de esa empresa, pero me dicen que no pueden hacerlo porque al haber cancelado el supuesto servicio antes de comunicarme por chat con Vodafone ya no tienen acceso a esa información. Y yo digo: pero tendrán información de a quién le van a dar mi dinero, ¿no? Porque a alguien podré reclamar por el cobro de un servicio no solicitado y no realizado. Porque que quede claro: no se me ha enviado ningún mensaje ni nada del maldito chat que me han cobrado.

No soy el único al que han estafado en Vodafone. Y lo peor es que no me deja entrar en el foro para responder a otros estafados de la misma manera de la misma manera que a mí. Y una cosa es evidente. Si hay tantos estafados quejándose en Internet es porque Vodafone está haciendo las cosas rematadamente mal. Y si no me demuestran con pelos y señales de qué manera supuestamente me he suscrito a ese maldito chat deduciré que es un invento de Vodafone para estafarme 9,63€.

El futuro del taxi

¿Dentro de unos años, cuando llegue a España el coche autónomo, los taxistas también cortarán las grandes avenidas de las ciudades? Esta es la pregunta que me hago después del paro patronal que han protagonizado los taxistas este verano.

Los taxistas piensan que su enemigo es Uber y Cabify, pero lo que no entienden es que su enemigo es el progreso; que su profesión está abocada a desaparecer dentro de unos años. Del mismo modo que desaparecerá cualquier oficio desempeñado por conductores profesionales, como los camioneros, tractoristas, etc. Por eso, el precio de esas licencias con las que han especulado durante tanto tiempo en el mercado negro empezará a bajar drásticamente, porque ya no serán necesarios los vehículos con conductor humano. En España, dentro de 5 años o poco más el servicio de taxi será realizado por coches autónomos. Y si te parece una exageración mira este vídeo de Waymo y maravíllate de cómo un coche autónomo recoge pasajeros en Arizona y los lleva a su destino sin intervención humana. De momento son pruebas gratuitas, pero a lo largo de este año empezarán a cobrar por este servicio de taxi. Así que es cuestión de unos años que Waymo se extienda por Estados Unidos y llegue a España.

Y te preguntarás, ¿quién es Waymo? Pues Waymo es el coche autónomo que Google comenzó a desarrollar en 2009. ¡Y fíjate lo que han hecho en 9 años!

Así que, taxistas, ¿también atacaréis los coches autónomos de Waymo cuando lleguen a España, del mismo modo que los obreros golpeaban las máquinas cuando comenzó la revolución industrial? ¿También cortaréis las calles para impedir que el progreso llegue a España?

Espero que no. Y mi recomendación es que, mientras esperas clientes en la parada de taxis, te pongas a estudiar para reciclarte en una nueva profesión. Porque los días de trabajar como taxista están contados. (Lo mismo aplica para los conductores de Uber y Cabify).

Paro patronal del taxi

En primer lugar indicar que es incorrecto hablar de huelga de taxis y habría que decir paro patronal del taxi, ya que la inmensa mayoría de taxistas son autónomos.

Yo pocas veces en mi vida he tomado un taxi. La razón es que siempre he buscado medios alternativos más económicos como el autobús o el metro. Por eso no me agrada que al ocupar las avenidas principales los taxistas impidan la correcta circulación de gente que nunca han sido sus clientes  y que con este comportamiento difícilmente lo serán.

Una de sus quejas es que ellos han pagado mucho dinero por sus licencias. Pero lo que no dicen es que han pagado todo ese dinero debido a la especulación. Hablando de manera coloquial: la reventa de licencias es lo que ha hecho que suba el precio de las licencias de taxi de manera desorbitada. Quizás habría que hacer una ley que prohíba la reventa de licencias de taxi. Si ya no se va a utilizar una licencia de taxi ésta debería volver al ayuntamiento y éste la pondría de nuevo a la venta a un precio razonable o la anularía si considera que hay que reducir el número de taxis en ese momento. (A las arcas municipales le vendría de maravilla ese dinero).

No es casualidad que este paro patronal salvaje haya surgido y haya cobrado tanta fuerza en Barcelona. Cuando los ciudadanos escuchan a políticos secesionistas negarse a cumplir las leyes y hacer lo que les viene en gana piensan que ellos pueden hacer lo mismo y de esta manera toman la ciudad como si fuesen los CDR. Insultan y agreden a los que consideran sus enemigos (los conductores de VTC).

Acusan a Uber y Cabify de no pagar impuestos en España. Si esto es así lo que hay que hacer es poner leyes en Europa para que todas las multinacionales paguen más impuestos en los países en los que tienen actividad y no les permitan hacer ingeniería financiera (o sea, mentir en las cuentas). A mí tampoco me gusta que las multinacionales mientan en sus cuentas para no pagar impuestos en España.

Y si tan eficaz es el servicio de Uber y Cabify lo que tiene que hacer el sector del taxi es tomar lo bueno de ese modelo y modernizarse para ser tan eficiente como ellos. Porque el objetivo debe ser dar el mejor servicio a los clientes y al mejor precio posible.

Y por cierto, ¿qué harán los taxistas cuando lleguen los coches autónomos? ¿También se liarán a tiros con ellos? (Un coche VTC ha sufrido un disparo). Porque con la evolución de la tecnología dentro de unos años todos los taxis serán vehículos autónomos conducidos sin conductor. De hecho en Arizona ya funcionan los robotaxis como experiencia piloto.

Y es que los ciudadanos no vamos a aceptar que tomen la ciudad de rehén afectando a gente que normalmente va en autobuses y no son clientes de taxis ni de VTC. Cierto es que tienen derecho al paro patronal, pero también es cierto que los ciudadanos tienen derecho a circular con libertad por la ciudad. Un día puede ser entendible la paralización, pero si amenazan con hacerlo de manera indefinida se arriesgan a que los ciudadanos los odien y aborrezcan sus reivindicaciones. Por eso, quizás habrá que llamar a las grúas para que retiren esos vehículos con sus correspondientes multas por ocupar la vía pública más allá de lo razonable.

Inteligencia Artificial y energías renovables

Estoy preparando oposiciones para profesor de Secundaria en la especialidad de Biología y uno piensa que si le contratan tendrá trabajo durante largo tiempo. Sin embargo, puede que este tipo de trabajo tenga los días contados. En este artículo de Enrique Dans que habla de “Inteligencias artificiales en la clase” nos cuenta cómo un profesor de Inteligencia Artificial ha utilizado durante un semestre un profesor asistente que no era de carne y hueso, sino que era un  chatbot basado en el ordenador Watson de IBM. Para los que no estén muy puestos decirles que chatbot o bot conversacional es un programa informático que simula mantener una conversación con una persona al proveer respuestas automáticas a entradas hechas por el usuario. Así pues es muy probable que dentro de poco tiempo las clases en los colegios e institutos estén impartidas por chatbot. Y no te quepa duda de que lo harán mejor que los mejores profesores, porque serán muy didácticas y no tendrán los lapsus de memoria que puede tener un humano.

Wind turbines and solar panels on sunflowers field

Wind turbines and solar panels on sunflowers field

Y alguno dirá, ¿no te preocupa que te manden al paro? Pues la verdad es que no porque espero que el gobierno nos proporcione un salario base. ¿Y de dónde va a salir el dinero para alimentar a los profesores que no trabajan porque lo hacen los chatbot por ellos? Pues es que producir comida va a tener un coste cercano a cero.

Los principales avances para conseguirlo ya se están haciendo realidad. Las grandes fincas de Estados Unidos ya están siendo cultivadas por tractores que se conducen solos. Con lo cual no es necesario pagar el salario de los obreros que hasta ahora tenían que conducir esos tractores. Junto con los tractores se fabricarán cosechadoras que conduzcan solas, máquinas que siembren y planten por sí mismas, vehículos autónomos que llevarán la cosecha al mercado o a las fábricas. En éstas las máquinas también funcionarán de manera autónoma. Con lo cual podremos conseguir en un plazo de tiempo no muy largo que las máquinas produzcan alimentos sin apenas intervención humana.

Y alguien puede decir: esas máquinas gastarán mucho combustible y eso es caro. Pues bien, ahí es donde está la otra gran revolución que se avecina. Las energías renovables están madurando a pasos agigantados y a corto plazo obtendremos del sol toda la energía necesaria para mover todos esos robots que trabajan de manera autónoma. Serán vehículos eléctricos que funcionarán con la energía obtenida por los paneles solares que estarán en los techos de las fábricas y de todas las casas, con lo cual la energía saldrá gratis.

Así, pues, vaticino un futuro cercano en el que habrá mucho paro. Pero si hacemos que esas máquinas trabajen para todos no tiene que haber hambre. Lo que habrá es gente ociosa que no necesite trabajar para comer porque lo harán las máquinas por nosotros. ¿Puede parecer una utopía? Los trabajadores de las primeras fábricas en el siglo XIX debieron pensar que sería una utopía jubilarse al alcanzar cierta edad y que te pagasen sin trabajar. Sin embargo, ahora se considera de lo más normal en los países avanzados.

Con lo cual no me cabe duda de que llegará un momento en que unas máquinas nos proporcionarán alimentos, otras nos proporcionarán enseñanzas y el summum llegará cuando fabriquemos máquinas que rueden películas. Así tendremos ocio barato para entretener todas esas horas libres que vamos a tener para nosotros.

Dime a quién pides perdón y te diré con quién quieres pactar

Dime a quién pides perdón y te diré con quién quieres pactar. Ya lo ha demostrado Pedro Sánchez. Intentó que Pablo Iglesias pidiese perdón a Albert Rivera, pero Iglesias no accedió. En la corta legislatura que ha terminado vimos cómo PSOE y Ciudadanos formaron una alianza indisoluble, con lo cual esa petición de perdón que estaba haciendo Pedro Sánchez ya nos indicaba por dónde iban a ir las alianzas.

Rayoy y Sánchez

Con el cierre formal de esta corta legislatura algunos políticos han comenzado a pedir perdón. Pedro Sánchez pide perdón a Rajoy por llamarlo indecente y Pablo Iglesias pide disculpas por el asunto de la cal viva y a continuación tiende la mano al PSOE para un pacto postelectoral.

Pablo Iglesias indica explícitamente con quien quiere pactar tras las elecciones, y para allanar el camino pide disculpas por el calentón que tuvo en el parlamento. Pedro Sánchez no lo dice explícitamente, pero el sentido común nos dice que si pide disculpas a Rajoy es porque quiere allanar el camino para la gran coalición después de las elecciones, comprobado que el pacto con Ciudadanos no consiguió los apoyos suficientes.

Por tanto, cuando vayas a votar el 26 de junio ten en cuenta cuáles serán los pactos más probables y actúa en consecuencia sobre tus preferencias. Si te gusta el centro derecha vota al PSOE. Si te gusta el centro izquierda vota a PODEMOS.

Si tan bueno es el TTIP para los ciudadanos, por qué no nos lo cuentan

Parece el argumento de una mala película, pero desafortunadamente es real. Nuestros gobernantes en Europa están desarrollando un tratado de libre comercio con Estados Unidos (TTIP) que es alto secreto y no pueden informar a la ciudadanía. Ni siquiera los representantes que tenemos en el parlamento, y a los que hemos votado, pueden ver esos documentos con detenimiento para analizarlos y verificar si son tan buenos como nos quieren hacer creer. Como si fuese la Edad Media, sólo pueden entrar con lápiz y papel y un vigilante para que nadie ose entrar con un artilugio del siglo XXI con el que pueda hacer copias de extranjis. Y por si algún diputado tuviera memoria fotográfica les obligan a firmar un acuerdo de confidencialidad de 14 páginas (más de las que pueden copiar en hora y media) que les impide revelar nada de lo que allí lean. Ya sólo les hubiera faltado, como si fuese la novela “El nombre de la rosa”, haber instalado en los documentos un dispositivo que se activase al ser fotografiado o escaneado y así matar al que consiguiese acceder a los documentos por medios alternativos.

Todo ello nos hace pensar que si realmente el TTIP fuese bueno para la ciudadanía nuestros gobernantes serían transparentes y nos permitirían conocer su contenido e incluso aportar ideas para mejorarlo. Por eso, tanto secretismo nos hace sospechar que los beneficiarios de dicho tratado serán las multinacionales en detrimento de los ciudadanos. Y la prueba es que pretenden que cuando una multinacional encuentre una ley que no le gusta, en lugar de adaptarse y cumplirla (como hacemos todos los ciudadanos), podrán exponer su queja ante un tribunal independiente con el objetivo de incumplir la ley que no les guste.

SSV

Que no nos engañen. El objetivo del TTIP es igualar a los ciudadanos de ambos continentes escogiendo las leyes que dan más libertad a las multinacionales y más coartan a los ciudadanos. Esto es lo que ocurre cuando los políticos, vendidos a las multinacionales, comienzan a legislar sin tapujos en favor de los ricos y a costa de los humildes ciudadanos. Tanto es así que pretenden mantener en secreto el TTIP hasta cinco años después de su entrada en vigor. Entiendo que quieren prolongar el secreto para añadir leyes conforme los ciudadanos nos vayamos defendiendo de sus ataques a nuestros derechos.

Y no te quepa duda que así como nuestros representantes no pueden conocer el TTIP en profundidad, los lobbies de las multinacionales lo conocen al detalle y son los que dictan la letra de este nefasto tratado.

Y si piensas que las multinacionales son un dechado de virtudes recuerda los casos de Volkswagen y ahora Mitsubishi. Cómo manipulan los productos que venden para engañar el consumidor. Fácil es imaginar que si el TTIP estuviera en marcha se negarían a cumplir la legislación y buscarían ese tribunal de arbitraje que les permitiese saltarse la ley.

No sé si alguna editorial publicará mi novela “Adiós a los monopolios”, pero cada vez está más claro que tenemos que acabar con esos políticos que nos están vendiendo a las multinacionales con descaro. De nosotros depende seguir siendo ciudadanos o convertirnos en clientes sin voz ni voto.

 

El exministro Soria, Falciani y los plátanos de Jersey

Los papeles de Panamá que están siendo publicados en España por La Sexta y El Confidencial están poniendo en la picota los paraísos fiscales. Ya tengo asumido que no van a ser prohibidos porque los capitalistas del 1% de la población son los auténticos legisladores en la sombra. Entre los presuntos delincuentes de guante blanco está el exministro Soria. Por eso, después de leer en la prensa que el exministro José Manuel Soria fue administrador de una sociedad en el paraíso fiscal de Jersey he recordado este fragmento de mi novela “Adiós a los monopolios” en la que los personajes hablan de la explicación que ofrece Falciani para explicar cómo las empresas multinacionales utilizaban este paraíso fiscal de Jersey para evadir impuestos. En el ejemplo habla de plátanos de Panamá, pero ahora vemos que también se ha hecho con plátanos de Canarias, que es lo que vendía la empresa del exministro Soria.

Jersey en Adiós a los monopolios

A ver si tengo suerte y a una editorial le interesa la publicación de mi novela. De momento sigo esperando una respuesta.

La noche en 24 horas y el cierre de Google News

El programa “La noche en 24 horas“ del 16 de diciembre, día en que Google News España cerró se hicieron algunos comentarios sobre el asunto que me sorprendieron mucho. El sesgo hacia periodistas de AEDE entre los tertulianos era evidente. Tan solo Eva Orúe comentó que los editores de AEEPP estaban en contra del canon AEDE. Estos sesgos ya son conocidos. Pero lo que me impactó es que dijesen que el gobierno tiene que prohibir a Google cerrar su sitio de noticias porque eso va a perjudicar a las empresas españolas. Y sacan imágenes del ministro Soria diciendo que algo se va a hacer al respecto.

Para que lo entendamos claro. Esto es como si estamos jugando una partida de mus. Me echan un órdago y no lo acepto porque sé que lo voy a perder. Y el contrario dice que tengo que aceptar el órdago a la fuerza. Cualquier jugador de mus va decir. ¿Pero de qué vas? Y el contrario dice, es que estoy arruinado y tienes que aceptar el órdago, porque sólo de esa forma me puedo reponer un poco. Y yo le digo, estás arruinado porque en vez de estudiar para desenvolverte en los nuevos tiempos te has dedicado a dilapidar toda la herencia recibida. Te has estado tocando las pelotas y ahora quieres que acepte un órdago que no me conviene para que sigas tocándote las narices. ¿Estás loco o qué?

Pienso que en España hay libertad de empresa y por eso AEDE se ha puesto en ridículo. Pero también ha puesto de manifiesto la corrupción, debido a la cual el gobierno ha incluido un punto en la ley de Propiedad Intelectual que sólo manifiesta la ignorancia de AEDE.

Y como los tertulianos no tenían argumentos siguieron diciendo más tonterías. Por ejemplo, Manuel Erice dijo que los medios de comunicación nativos digitales (que forman la asociación AEEPP) tienen ventaja porque no tienen el lastre de tener que editar en papel. Este argumento se puede invertir sin problema. Los medios de AEDE contaban con una ventaja excelente cuando surgió Internet. Tenían mucho dinero para invertir por todo lo ganado antes de la llegada de Internet y tenían un gran nombre con el que atraer a los internautas. Por el contrario, los medios nativos digitales eran unos desconocidos y tuvieron que hacer ímprobos esfuerzos para darse a conocer.

¿Qué ha ocurrido? Que los medios AEDE se tumbaron a la bartola y no quisieron estudiar y analizar el nuevo medio de distribución. Y a pesar de la ventaja con la que partían no quisieron prepararse. Por ello su derrota es consecuencia de su pereza y su desidia. Y sólo ellos deben pagar las consecuencias. Si sus periódicos no son rentables  QUE LOS CIERREN. Que ya otros han surgido para informarnos que son más eficaces.

Por otra parte dijeron que Google es una mala empresa porque paga pocos impuestos en España. Y que por eso tiene que pagarles a ellos. Bien. Google tiene que pagar impuestos al gobierno, no a AEDE. Y como al gobierno le gusta hacer decretos en este este otro artículo escribo mi proposición para que las empresas como Google paguen su ración de impuestos en España.

En conclusión, cuanto antes cierren los periódicos antes dejarán de perder dinero. ¿O no los cierran porque tienen ocultos intereses?

La creatividad de los muertos

Con cara de asombro me han mirado dos amigas cuando he dicho el título de este artículo en voz alta. Y a continuación han dicho: qué cosa tan rara estás diciendo. ¿Te has vuelto loco o qué? Desde luego, muy cuerdo no se puede estar si asignamos creatividad a los muertos. Pero esto es lo que, ni más ni menos, se está haciendo con la ley de derechos de autor.

El objetivo y la pretensión de los derechos de autor es compensar a los autores por su creatividad con el propósito de que sigan creando obras para la humanidad. Y con esta misma finalidad se conceden las patentes. Se otorga un tiempo al inventor para que ofrezca su invento de manera exclusiva y gracias a este monopolio pueda obtener una rentabilidad que le empuje a seguir investigando para el bien de la humanidad. Así, pues, son cosas parecidas. Entonces, ¿porque los plazos de concesión del monopolio son tan dispares? En este artículo indican que la patente generalmente dificulta la investigación en áreas semejantes de la ciencia y que por ello hay que limitar el tiempo de disfrute del monopolio.

Me parece correcto. A mí, de todas formas, lo que me produce urticaria es el extraordinariamente largo tiempo de monopolio que es concedido al derecho de autor. Nada menos que 50 o 70 años después de la muerte del autor. Porque no se nos debe olvidar que nosotros, como sociedad, concedemos ese monopolio a los creadores porque queremos que sigan creando obras intelectuales o sigan haciendo inventos con los que beneficiarnos.

Por ello, como nadie en su sano juicio cree en la creatividad de los muertos, debería acortarse el tiempo de disfrute del monopolio del derecho de autor. Veinte años desde la publicación de la obra o el registro de la patente parece razonable para que el autor o el inventor se lucren. Y sobre todo, para que sigan vivos y ofreciéndonos sus obras e inventos. Sus herederos, si son creativos generarán sus propias obras e inventos, y si no lo son, ¿por qué vamos a mantener parásitos? Porque de todas formas, que no se nos olvide que los herederos no siempre son los familiares. En infinidad de ocasiones son empresas que han comprado los derechos de autor y su único objetivo es exprimir a los ciudadanos. Y para ello no dudan en incitar a los gobiernos a prolongar el periodo de disfrute de los derechos de autor.

Así que, por la creatividad de los vivos, espero que reduzcan el plazo a 20 años. Porque ello permitirá muchas obras derivadas y en definitiva ganará la humanidad.