Archivo del sitio

Malos tiempos para la crítica

Desde la Edad Media ha existido una convención en la que los títeres podían decir lo que querían. Era el medio que utilizaba el Pueblo para criticar a las élites. Pero esto se ha acabado. Dos titiriteros están en la cárcel por un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo. Por lo que ha determinado la justicia hasta el momento, los actores son responsables de sus parlamentos. Parece que el objetivo es meternos el miedo en el cuerpo. Estas élites con las que tenemos que bregar en la actualidad son peores que las de la Edad Media, porque ya no nos dejan ni el derecho al pataleo. A nadie se le escapa que mientras hablamos de los titiriteros no hablamos de corrupción. Y posiblemente este punto es la clave para entender la reacción de unos políticos a los que les crecen los casos de corrupción por doquier.

Escuchando el relato de una testigo queda claro que la famosa pancarta estaba dentro de la trama y que por tanto no había apología del terrorismo. Asimismo cuenta que sólo unos pocos padres estuvieron en desacuerdo con la obra, la cual tenía menos violencia que muchos dibujos animados que se emiten en horario infantil.

Muy útil resulta también leer la defensa de los titiriteros que desmonta paso a paso las alegaciones del juez. Porque ya hemos visto muchas películas y sabemos que un actor interpreta un papel de malvado, pero no por ello el actor es malvado. Y de todas formas lo que en la obra se expresa es una crítica a un policía que falsifica pruebas para incriminar a un inocente. Quizás el juez Ismael Moreno se sintió identificado con el títere policía y por ello decidió el ingreso en prisión de los titiriteros.

juez titiriteros

Si este estado de miedo prospera me replantearé la publicación de mi próxima novela “Adiós a los monopolios”. Si la  crítica a las élites lleva a prisión sin fianza los creadores nos pensaremos dos veces antes de escribir una crítica.

Los consejeros de Bankia deben pagar los 23.000 millones de euros

En una información más del escándalo de Bankia, parece que los pequeños inversionistas están de suerte porque El supremo anula la compra de acciones de Bankia por engaño. Es algo de justicia, pues efectivamente los dirigentes de Bankia falsearon las cuentas y por ello la gente se decidió a invertir.

Pero Bankia es una entidad de los españoles y por eso el desembolso lo tienen que hacer los ciudadanos a través de sus impuestos. Sin embargo, debería haber un responsable civil subsidiario. Y estos son los consejeros que dejaron de ejercer su función al ser comprados con las tarjetas black. Estos consejeros no deberían limitarse a devolver los 15 millones de euros que gastaron con dichas tarjetas. Deberían pagar los 1.840 millones de euros que posiblemente reclamarán esos accionistas, más los 23.000 millones de euros que necesitó Bankia para evitar la quiebra. Esa quiebra que llegó con su complicidad por no realizar su trabajo de supervisar a los directores y gestores de Bankia.

Esta es la única justicia que entiendo, pues su irresponsabilidad permitió que los ladrones de guante blanco metiesen la mano en la caja. Y todos ellos deberían estar en la cárcel hasta devolver el dinero.

Pero vivimos en un mundo en el que el que roba más de 10 millones de euros dice que el capitalismo tiene ciclos (David Bravo).

hurtar-menos-de-400-euros-es-falta-400-a-10-millones-es-delito-mas-de-10-millones-es-que-el-capitalismo-tiene-ciclos

Los ricos depredadores de Davos nos han estafado

Artículos como este: “Los ricos depredadores de Davos nos han estafado” son los que me han inspirado para escribir mi novela “Adiós a los monopolios”. Cada vez hay más pruebas de que los ricos más ricos compran a los políticos para que elaboren leyes a su medida. Y al parecer, vistos los resultados, los ciudadanos no podemos hacer nada para evitarlo. La Gran Depresión de los años 30 provocó que los políticos tomasen conciencia del peligro de los bancos y sistemas financieros si se les dejaba a su libre albedrío y por ello pusieron una serie de leyes para impedir que se repitiesen los abusos bancarios que condujeron a la bancarrota de muchos bancos y con ello a la Gran Depresión. Cincuenta años después empezaron a olvidarse de lo ocurrido y los políticos americanos comenzaron a derogar aquellas leyes. El resultado, al dejar suelta a la bestia, fue la Gran Recesión de 2007. Y como no se ha instaurado ninguna ley que nos proteja de la gran bestia de los Mercados financieros, posiblemente en breve tiempo llegaremos a una Gran Depresión. Por lo pronto, la porción más rica del planeta, la que controla las leyes, sigue haciéndose más rica a costa de las clases baja y media.

Y los políticos nos engañan cuando dicen que los ricos tienen que ganar dinero para que así repartan las migajas. Señores. Dennos el pan a nosotros, que ya veremos si damos de comer a los ricos.

estafador

Para evitar la evasión de impuestos hacia los paraísos fiscales, que es donde ocultan esos depredadores sus inmensos beneficios, la solución es sencilla si encontrásemos a unos políticos con valentía y que no hubieran sido comprados por estos ricachones. Toda empresa o persona que tenga cuentas en un paraíso fiscal y que pretenda enviar dinero a esos paraísos fiscales no podrá realizar negocios en Europa ni Estados Unidos ni en ningún país civilizado que de verdad quiera combatir esa lacra. Al no hacer negocios en nuestro país no les permitimos ganar dinero. De esta forma aplicamos la ley en nuestro país, que es donde tenemos jurisdicción. Porque ponernos a cerrar paraísos fiscales en los que no tenemos jurisdicción me parece un poco más complicado.

La propuesta que yo hago en “Adiós a los monopolios” puede ser utópica pero es la única forma que tenemos de conseguir un mundo mejor y acabar con los ricos depredadores que nos siguen estafando.

Corruptos catalanes pretenden escapar a la justicia inventando un nuevo país

Yo soy muy novelero y por eso esta es la novela que me estoy inventando con lo que está pasando en Cataluña. El PP comenzó a ser descubierto en numerosos casos de corrupción. Como les encanta lo del “Y tú más” empezaron a contar lo que sabían de otras corrupciones. Y por ello rompieron el acuerdo mafioso de silencio por el cual el gobierno central dificultaba la investigación de la corrupción en Cataluña a cambio de que Jordi Pujol y Mas contuviesen a los independentistas. Estos supusieron que ahora el gobierno central estaba dispuesto a sacar a la luz la corrupción de Cataluña. Vieron que la mejor solución para no ir a la cárcel era incumplir las leyes españolas. Por eso se han lanzado a la independencia de Cataluña. En el nuevo país lo robado cuando era España será perdonado. Así se irán de rositas.

240px-Localización_de_Cataluña.svg

La independencia de Cataluña beneficiará a los políticos corruptos catalanes. No les importa llevarse entre las patas a los ciudadanos de bien catalanes. Por eso no es casualidad que el registro del documento para empezar la independencia haya coincidido con el registro a las casas de Jordi Pujol. Han conseguido su objetivo. En lugar de que nos informen del documento que presentó Andorra que prueba la corrupción del expresidente de Cataluña Jordi Pujol estamos hablando de la independencia de Cataluña.

Y un detalle que indica la trampa que intentan los independentistas. Si para cambiar la constitución hace falta el apoyo de 2/3 de la cámara, el mismo porcentaje sería necesario para escindir una parte del territorio nacional. Plantear la independencia con una mayoría simple es la estrategia de los políticos corruptos. De la misma forma que con mentiras llevan décadas cambiando la historia de España.

Propongo a los catalanes que no se dejen engañar por su clase política corrupta que los está engañando. Que comprendan que saldrán perjudicados y que los únicos beneficiados serán los que ya deberían haber entrado en la cárcel después de devolver todo lo robado. La independencia es un intento de los corruptos por evadir la cárcel.

Porque le llaman rescate a Grecia, cuando es rescate de los bancos europeos, sobretodo alemanes

Estos días hay mucho ruido mediático por el atrevimiento de Alexis Tsipras, líder de Syriza y nuevo presidente de Grecia, al decir que no va a pagar la deuda y ha promovido nuevas leyes para aumentar el gasto público de su país. En realidad su objetivo es auditarla y reestructurarla. Y tiene sentido auditarla porque gran parte de la deuda griega proviene de la corrupción política. El objetivo debería ser averiguar qué empresas o personas han provocado esta deuda y que sean ellos los que paguen.

Uno tiende a pensar que en el rescate que hizo la Troika a Grecia se le prestó dinero al país. Porque la forma en la que hablan los grandes medios de comunicación así lo dan a entender. Y por eso yo no entendía que si le habían prestado dinero, Grecia siguiese con problemas y sus ciudadanos lo estuvieran pasando tan mal. La realidad es que fue un rescate a los bancos europeos, principalmente alemanes. El premio Nobel de Economía  Joseph E. Stiglitz lo explica estupendamente. La Troika se limitó a comprar la deuda que estaba en manos de bancos privados y de esta forma salvó el culo de esos bancos que habían prestado dinero sin hacer adecuadamente sus cálculos de riesgo. Y ahora ya no arriesgan los usureros sino todos los ciudadanos europeos. Aquí algún político debería responder por qué se salva a la banca privada con el dinero de todos los europeos.

Lo más curioso es que los alemanes, que según ellos son muy meticulosos y hacen las cosas muy bien son los grandes culpables de esta crisis que no cesa, y a la cual ya le podemos llamar “La segunda gran depresión”. A través de sus fábricas obtuvieron muchos beneficios, pero en vez de gastar ese dinero comprando productos de los países a los que exportaban decidieron guardarlo en sus bancos. Y estos bancos empezaron a prestar dinero a bancos de otros países. De este modo invirtieron en fondos de inversión que estaban llenos de hipotecas subprime de Estados Unidos. Y también invirtieron mucho en hipotecas de dudoso cobro en España. Es fácil deducir que si los alemanes no hubieran puesto dinero en Estados Unidos ni España, el número de hipotecas vendidas hubiera sido drásticamente menor, los precios de la vivienda no hubieran subido tanto. El llamado milagro económico español no se hubiera producido. Y no hubieran llegado cuatro millones de inmigrantes a construir unas casas que no hacían falta. Porque se hicieron llegar a los inmigrantes para que los salarios de la clase trabajadora no subieran.

Y como los bancos alemanes son los que prepararon esta crisis fueron los primeros en descubrir las pérdidas en sus balances. Por ello el gobierno alemán los rescató como puedes leer aquí y aquí. Entre 2008 y 2009 se gastó casi medio billón de euros que tienen que pagar los ciudadanos alemanes con sus impuestos.

BUNDESBANK2

En lo que yo entiendo de todo este galimatías es que los bancos empezaron a prestar dinero sin hacer los oportunos análisis de posibles impagos. Cuando la realidad demostró que el porcentaje de impagos era muy grande y que conducía a la ruina del banco llamaron al estado para que los rescatase. Y la excusa del estado para ayudar a estos bancos que no hicieron bien su trabajo es decir que son demasiado grandes para dejarlos caer y pueden hundir el sistema financiero.

Pues yo pienso que había que haber dejado caer a todos los bancos que no se sujetasen por sí mismos. De esta forma sus accionistas exigirían responsabilidades a los ejecutivos que hicieron mal su trabajo. Y si con esas caídas se hunde el sistema financiero, ¿qué diferencia habría con la caída del estado de bienestar que está habiendo ahora? Por lo menos tendríamos el consuelo de que los ricos también lloran.

Si el modo de actuar de los políticos es que si un banco es demasiado grande no se le puede dejar caer y tiene que ser rescatado por el estado. ¿Con qué propósito se hizo la concentración de varias cajas de ahorros en Bankia? ¿Para forzar su rescate? Y la pregunta de los 23 mil millones. ¿Cuándo recuperaremos los españoles ese dinero? ¿Cuándo veremos entrar en la cárcel a los culpables?

Las leyes que legisla el gobierno indican de parte de quien está

Impresionante el cambio en las leyes que se está produciendo en España. Los delitos de guante blanco (que son los que comenten los corruptos y los corruptores) se suavizan con las nuevas leyes. Y las protestas contra los que cometen esos delitos de guante blanco, que hasta ahora no eran castigadas por los jueces se convierten en faltas que serán castigadas por la administración (o sea, por el gobierno contra el que protestas) y tendrán multas que llegan hasta los 600.000 €. Más de lo que un mileurista cobrará en toda su vida laboral. (14.000 euros anuales con pagas extras por 38 años son 532.000 €). En Jaque Perpetuo puedes leer el detalle de las nuevas leyes anti-protestas.

No importa lo que diga el gobierno de que va a actuar contra la corrupción. Con sus acciones demuestra que lo que hace es proteger a los corruptos y corruptores. Aquí puedes ver el detalle. Por eso, en lugar de incrementar estos castigos para desincentivar la comisión de delitos de guante blanco, tal como piden los ciudadanos con sus protestas, lo que ha hecho es suavizar el castigo. Algo entendible en partidos que se financian ilegalmente. Y a esto se añade el hecho de que hay pocos jueces con pocos medios para que los ladrones de guante blanco y corruptos se vayan de rositas.

Con todos  los movimientos sociales que se han despertado en los últimos tiempos el gobierno desearía que estuviéramos todos los españoles como aquel Tranquilo Majete al que cantaban Celtas Cortos. Que estuviéramos sentados en nuestro sillón sin salir a protestar.

El gobierno desearía que estuviéramos en el sillón sin salir a la calle a protestar contra la corrupción

El gobierno desearía que estuviéramos en el sillón sin salir a la calle a protestar contra la corrupción

Cuando los ciudadanos salen a protestar a la calle no lo hacen por capricho. Lo hacen porque quieren que se acabe con la corrupción, que es lo que genera la desigualdad social y económica. Y los políticos salen en la televisión diciendo que ellos también quieren acabar con la corrupción. Pero  los hechos demuestran que no pasan de las palabras. Que no se nos olvide que el pequeño Nicolás simplemente era un aprendiz de corrupto. Él aplicaba la máxima mexicana que dice: “Señor no me des. No más ponme donde haya, que de agarrar ya me encargo yo”. El pequeño Nicolás lo que hacía era coleccionar contactos que le permitiesen estar en el lugar adecuado para coger todo lo posible.

Qué debería hacer el gobierno si realmente legislase a favor de los ciudadanos (que se supone es lo que hace). En primer lugar eliminar las nuevas leyes que restringen la libertad de expresión y de protesta. En segundo lugar aplicar las sugerencias de los jueces para poner leyes que realmente acaben con la corrupción y la financiación ilegal de los partidos, cuya estrecha unión está empobreciendo España. En tercer lugar incrementar el número de jueces y personal que se dedican a combatir  la corrupción y los delitos de guante blanco. (Si Madoz fue condenado en un año en Estados Unidos aquí debería hacerse lo mismo). En cuarto lugar informatizar todos los juzgados. Sólo con esto incrementaría en varios órdenes de magnitud la eficacia de los jueces y sus ayudantes.

Sólo cuando  la aplicación de las leyes sea efectiva los corruptos y corruptores recibirán el castigo que merecen por sus robos. Y el castigo tiene que amedrentar a los corruptos futuribles. Sólo así acabaremos con la corrupción.

El precio del petróleo bajando

El precio del petróleo está bajando desde junio. En esta gráfica se puede ver que ha pasado de 115 a 71 dólares el barril. Yo estoy encantado. Lo que me cuesta entender es porqué en las televisiones cuando informan de esta noticia se enfocan en las dificultades que van a tener Rusia y Venezuela, cuyas economías son muy dependientes del petróleo y van a tener problemas con los presupuestos del año que viene, pues si esto sigue así tendrán que reducir sus gastos en un 40%. Y yo me digo. ¿Por qué no dicen lo positivo que es para España? Porque con la gran dependencia energética que tiene España no cabe duda de que esta es una buena noticia para la balanza comercial española. Y para los ciudadanos es una noticia estupenda porque los precios de casi todos los productos pueden bajar un poco. ¿Tendrá algo que ver con el empeño que tienen en decirnos que la deflación es mala? Porque a lo mejor no es tan mala como nos quieren hacer creer. Ya que si los salarios están bajando lo normal es que los precios también bajen. Y si esto no ocurriese la razón sería evidente: porque las empresas aumentan sus beneficios. Aunque esto es lo que ocurre con las petroleras. Ahora estamos presenciando de manera descarada el efecto pluma en el precio del gasoil. El precio del petróleo ha bajado un 40% desde junio, pero el gasoil solo ha bajado un 3%. Y las excusas que dan son las propias de un estafador. La realidad es que antes de impuestos las petroleras venden el gasoil más caro en España que en otros países de Europa. Y el gobierno español cobra menos impuestos que otros países. Por eso el precio final del gasoil es más barato que en Europa. Es evidente que si tanto nos queremos parecer a Europa lo que el gobierno debe hacer es obligar al oligopolio de las petroleras a vender al mismo precio que en el resto de Europa y esa bajada de precio ser compensada en impuestos. Dicho de otra forma. Que ese beneficio adicional que tienen las petroleras en España se lo quede el gobierno (que somos todos).

Gráfica con la caída del precio del petróleo Brent (el de referencia en Europa) de junio a noviembre de 2014

Gráfica con la caída del precio del petróleo Brent (el de referencia en Europa) de junio a noviembre de 2014

Así, pues, me alegro que esté bajando el precio del petróleo. Y quiero que esa bajada se refleje rápido en el precio del gasoil.

Y el precio del petróleo debe seguir bajando ya que es fruto de la especulación. Es impresionante ver cómo en 1.999 el precio del barril era de 10 dólares tal como se puede ver en esta gráfica. El 11 de septiembre de 2001 se había duplicado a los 20 dólares. Y en 2008 llegó a los 145 dólares. ¡En ocho años se había multiplicado por 14! O sea, que había subido un 1400%. Para que entendamos el cambio. Imagina que en 1.999 ganabas 1.000 euros al mes (166.000 pesetas). Algo normal pues yo mismo tenía una beca predoctoral de 100.000 pesetas. Si tu salario hubiera subido el mismo porcentaje que el petróleo en el 2.008 hubiera sido de 14.000 euros al mes. Y la excusa no es que el petróleo se esté acabando. Lo hacen simplemente porque pueden. Es fácil imaginar que estos precios tan altos han contribuido en gran manera a que la crisis se prolongue en España, que es muy dependiente de los recursos energéticos del exterior.

Por tanto, sería bueno para España que siga bajando de los 70 dólares el barril y llegue de nuevo a los 20. Dicen que la subida ha sido por la continua demanda. Pero este argumento no se sostiene porque con la crisis la demanda bajó, sin embargo los precios han sido altos hasta ahora. También dicen que es una estrategia de Arabia Saudí para acabar con las empresas de fracking de Estados Unidos. Y que luego volverá a subir. Lo que parece evidente es que el mundo está en manos de la OPEP y pagamos lo que ellos quieren. Por eso, sería conveniente que España y Europa sigan invirtiendo e investigando para conseguir la energía por métodos alternativos y no depender del capricho de los países de la OPEP. Sólo cuando seamos independientes energéticamente dejaremos de estar al albur de las decisiones de los países de la OPEP. Debemos tener claro que el comportamiento de estos países no es por el bien de la humanidad sino para su propio beneficio. Y esto es antagónico con el beneficio de los países que no tenemos petróleo.

Por eso me sorprendió la decisión del gobierno de cobrar un impuesto por la electricidad que yo produzca con un panel solar en el tejado de mi casa. Cuando lo que deberíamos hacer es todo lo contrario. Este es el momento adecuado para poner paneles en los tejados de las casas. Los precios están empezando a ser competitivos y bajarían más todavía con la producción en masa. El objetivo es conseguir que con los paneles solares las casas sean autosuficientes. Y sería fantástico conseguir a medio plazo la energía suficiente para cargar el coche eléctrico en el garaje. De esta forma, las decisiones de la OPEP serían irrelevantes para nosotros, porque con coches eléctricos cargados con el panel solar puesto en nuestro tejado los ciudadanos ya no necesitaríamos petróleo. Y las fábricas tendrían paneles solares y aerogeneradores para hacerlas autosuficientes.

En este mundo ideal que estoy imaginando hay gente que perdería poder. Por una parte la OPEP, como ya he mencionado, pero por otra parte otros personajes que están mucho más cercanos a nosotros. A medio plazo las compañías eléctricas serían irrelevantes. Por eso ahora se entiende la importancia estratégica de colocar expresidentes en el consejo de administración de las centrales eléctricas con unos sueldos escandalosos. Este es un caso más de corrupción. Estos políticos están utilizando sus contactos para que la legislación conserve los privilegios de las empresas eléctricas a costa de los ciudadanos. Nada nuevo bajo el sol. Y esto no va a cambiar hasta que los ciudadanos tengamos el poder de legislar. No podemos dejar algo tan importante en manos de políticos que nos demuestran una y otra vez que legislan en contra de los ciudadanos y a favor de una casta económica que nunca queda satisfecha. Las herramientas ya están aquí. Nuestro futuro depende de que los ciudadanos elaboremos nuestras leyes. ¡Empecemos a exigir nuestro derecho a legislar!